patron

par admin11

ESTEROVESTIZIONE, Reggio Emilia, MAX MARA, IL FISCO Perde Cause

8:14 à l' dans AGENCE DU REVENU DU JURISTE, ESTEROVESTIZIONE AVOCAT, Avocat fiscaliste par admin11

L'IRS
cause perdue
Le Maramotti Vann
50Miles Euro

Le fisc a demandé au propriétaire de Max Mara 45 millions d'euros entre sanctions et de l'impôt éludé présumé, mais la Commission de la fiscalité accepté le recours de l'entrepreneur

 
Luigi Maramotti (Foto Artioli)
Luigi Maramotti (Photo Artioli)
 
 

Reggio Emilia, 22 Janvier 2010. L'IRS a voulu da Luigi Maramotti 45 millions d'euros, entre les sanctions et l'impôt éludé présumé, mais à la fin c'est à l'entrepreneur à payer € 50 000.

Et 'ce qu'il a coûté l'Agence recettes, entre les honoraires des avocats et des droits de l', l'appel interjeté par le propriétaire de Max Mara que vous aviez à défendre des accusations de fraude fiscale.

La section 4 du Comité impôt provincial a en effet reçu, Dernière Juillet 1, L'appel interjeté par le propriétaire de Max Mara, qui avait été accusé d'évasion 23 millions d'euros d'impôts sur les sociétés entre, IRES et IRAP, dans les années entre l' 2003 et l' 2006.

Maramotti l'Agence chiffre d'affaires a également demandé 22 des millions de sanctions. Tout au long de 45 millions d'euros.

SELON l'Agence des Finances l'Agence, contrôles par Marina Rinaldi, ils ont trouvé des preuves pour suggérer que la société de négoce international de la mode, basé à Lugano et la succursale luxembourgeoise de cette société détenue à 46% da Max Mara Finance, était en fait une dépendance du fromage.

Cette, conformément à le fisc,, aurait suffi pour configurer la présence d'une entreprise esterovestita, qui est utilisé uniquement pour payer moins d'impôt.

Mais la commission taxe a littéralement pris part le cas de la poursuite. Nous lisons dans les motifs de l'arrêt: "Le conseil d'administration d'annuler l'avis de cotisation de l'incertitude absolue quant à l'identité (nature juridique, composition, siège social, représentation), l'identification et l'existence de l'objet autonome du droit, centre d'imputation de négocier des situations et des processus qui auraient dû être des obligations fiscales principales trouvé '.

a fait valoir qu'il n'était pas possible "pour déterminer quel type de recettes fiscales était applicable (sur des individus ou des sociétés)"Et que, également, il était impossible d'établir que Luigi Maramotti était le représentant légal comme «pas l'un des nombreux documents qu'il portait sa signature».

Aussi, considérer le esterovestizione présumé, Le Comité note que "aucune autre preuve n'a été fournie afin de vérifier et de démontrer que le siège réel de la négociation de la mode internationale était en Italie».

Ajoute la commission:: "La question de savoir pourquoi l'impôt, selon le bureau aurait conduit à la création de la branche suisse de Ift,, ne semblent pas fiables ». Et plus: vise à délocaliser revenus dans une région qui dispose d'un régime fiscal favorable que la moyenne nationale »n'apparaissent pas approuvé».

La documentation par les requérants, en fait, la succursale de Lugano "semble avoir été assujetti à l'impôt en Suisse dans le régime ordinaire, également la même n'a jamais fait usage de procédures de gouverner avec la Confédération suisse et n'a pas bénéficié d'un revenu forfaitaire ».

En raison de toutes ces observations,, la commission ", déclare la nullité et de l'inefficacité absolue de la notification de l'enquête menée à Luigi Maramotti pour défaut de qualité et pouvoirs passifs de représentation de la personne imposable pas identifié les obligations fiscales trouvé '.
L'histoire ne peut pas s'arrêter là parce que le fisc a jusqu'à la mi-Mars de faire appel..

Le 3 Mars, puis, le juge audience préliminaire, Angela Baraldi, décider d'une éventuelle inculpation pour Luigi Maramotti, patron de la gruppo Max Mara, qui a été accusé par le procureur de Reggio évasion fiscale en cas de non-déclaration.

Dans le foyer de la Guardia di Finanza il ya des montants qui seraient traitées entre le 2003 et l' 2006. L'enquête pénale contre Maramotti et les autorités fiscales de l'année dernière sont très similaires, mais peuvent ou ne peuvent pas porter le même sujet.

Rejoignez le forum de discussion sur ce post