doubler

par admin11

Esterovestizione, cuve demande comment se comporter dans une pétition pour l'évaluation

5:57 à l' dans AGENCE DU REVENU DU JURISTE, ESTEROVESTIZIONE AVOCAT, Avocat fiscaliste par admin11

Dans ma pétition pour l'évaluation, après plusieurs recherches va insérer ce texte:

 

Étant donné que:

La loi 427/1993 en Italie a mis en œuvre les directives de l'UE qui ont mis les règles de base pour les fins d'harmonisation TVA au niveau communautaire.

Pour les acquisitions intracommunautaires réalisées en Italie, le débiteur de la taxe est l'acquéreur de l'imposition; La TVA est due dans le pays de destination des marchandises .

 

Tous les clients de l'entreprise ont alors XXXXX pour l'année 2008 et 2009 déjà payé le taux de TVA et vous feraient face à une la double imposition de la TVA.

 

L’Italie et d'autres pays dans la CEE ont adopté ce principe depuis des années 2008 et 2009 dans laquelle il a été tenu de payer la TVA à la société XXXXX , conformément à l'article. 38 DL n. 331/1983

 

La double application de la TVA est également violation de l'accord entre la République italienne et la République slovaque en vue d'éviter les doubles impositions en matière d'impôts sur le revenu et le protocole de Prague 5 Mai 1981

 

La double application de la législation TVA viole également l'accord entre le République italienne et l'Union européenne. Les échanges commerciaux entre ces pays sont en fait couverts par la législation communautaire (Articles 49 e ss. TFUE) qui a été progressivement mis en place par les Etats parties à l'Union européenne. Dans Italia, dans Particolare, a été publié D.L. 30.8.1993 n ° 331, converti par la loi n ° 427 de 29 Octobre 1993.

 

La double application de la TVA et le "modus operandi" de l'Inland Revenue a déjà soulevé également par la Commission d'examiner la compatibilité de la législation communautaire et la pratique de l'impôt italien "AIDC qui s'est plaint à la Commission européenne de la Communauté illégalité soulignant que, dans 'Esterovestizione le débat entre les autorités fiscales et les contribuables a un "physiologique" déséquilibre entre officielle, forte d'une présomption réfutable, et le contribuable, qui porte le fardeau de la, souvent difficile, contrairement prova.

 

Compte tenu de tout cela,:

 

La société XXXXX vous demander de ne pas avoir à payer à l'Etat italien le taux de TVA pour la deuxième fois depuis qu'il a été déjà intermante payé par ses clients et si cette instance ne sont pas acceptés par votre bureau nous allons exposer le litige devant la Commission de la fiscalité, organisme chargé de la collecte des slovaque DPH (qui est le montant de la TVA italienne) et de la Communauté à la Commission européenne de la Communauté illicite et la Cour européenne des droits de l'homme.

Rejoignez le forum de discussion sur ce post

par admin11

Éviter la double imposition dans les cas de TVA esterovestizione

2:42 h dans AGENCE DU REVENU DU JURISTE, ESTEROVESTIZIONE AVOCAT, Avocat fiscaliste par admin11

Gli strumenti a disposizione dei contribuenti al fine di sottrarsi alla doppia imposizione Iva, sono assolutamente insufficienti e complessi tanto da divenire suscettibili di compromettere il carattere di neutralità dell’Iva e di ostacolare gli scambi transfrontalieri. Con la premessa che è allo studio delle autorità di Bruxelles un rimedio nuovo e più efficace per eliminare la doppia imposizione Ivarimedio diretto a garantire che le Istituzioni europee vigilino affinchè una stessa operazione imponibile non sia assoggettata ad una duplice imposizione causata da divergenze tecnico/normative ravvisabili fra ordinamenti interni degli stati membrisi cercherà di esaminare in questa sede le attuali possibili soluzioni. Gli strumenti oggi attivabili dai cittadini europei sono relativi solo ai casi in cui origine della distorsione del principio della neutralità dell’Iva sia stata: •una diversa interpretazione tra Stati membri di una disposizione della VI direttiva (oggi rifusa nella direttiva 2006/112/Cee); •una diversa qualificazione di una medesima situazione di fatto o diversa classificazione giuridica sotto cui definire un’analoga operazione; Nel primo caso gli attori comunitari che sarà possibile attivare sono: •il Comitato Iva: adibile dalla Commissione o dagli Stati al fine di ottenere un orientamento comune che potrà sfociare anche in un vero e proprio regolamento del Consiglio; •il Consiglio: che, pronunciandosi all’unanimità, potrà provvedere autonomamente ad adottare tutte le misure necessarie ad una corretta applicazione della normativa Iva ( artico 397 della direttiva 2006/112/Ce); •la Corte di Giustizia delle Comunità europee: istituzionalmente competente a verificare la compatibilità degli ordinamenti nazionali alla VI direttiva; Nel secondo caso i rimedi a disposizione del contribuente sono ancor più limitati. Infatti, non essendo possibile risolvere queste dispute attraverso strumenti comunitari, il Comitato Iva potrà essere chiamato solo per questioni generate da una errata interpretazione della normativa Iva, mentre la Corte di Giustizia non dispone delle attribuzioni necessarie per pronunciarsi su casi di doppia imposizione scaturenti da situazioni proprie degli ordinamenti giuridici . Non esistendo convenzioni bilaterali fra Stati dirette ad evitare casi di doppia imposizione, al soggetto che ha subito una doppia imposizione non rimane altro che rivolgersi alla giustizia tributaria del proprio paese, con la precisazione, cependant, che si dovrà agire anche davanti alla giustizia dell’altro Paese.

Rejoignez le forum de discussion sur ce post