verdoppeln

von admin11

Esterovestizione, Anfrage vat, wie man in einer Petition für die Beurteilung verhalten

5:57 am in RECHTSANWALT Revenue Agency, RECHTSANWALT ESTEROVESTIZIONE, Fachanwalt für Steuerrecht von admin11

In meiner Petition für die Beurteilung, nach mehreren Untersuchungen fügt diesen Text:

 

Da:

Das Gesetz 427/1993 in Italien hat die EU-Richtlinien, die die Grundregeln für die Zwecke der MwSt-Harmonisierung festgelegt haben auf Gemeinschaftsebene umgesetzt.

Für innergemeinschaftliche Erwerbe made in Italy, Steuerschuldner ist der Käufer des Steuerpflichtigen; MwSt. ist zahlbar in das Bestimmungsland der Waren .

 

Alle Kunden der Firma XXXXX haben dann für das Jahr 2008 und 2009 bereits bezahlt die Mehrwertsteuer und dann würden Sie einen entstehen Doppelbesteuerung der Mehrwertsteuer.

 

Die’Italien und anderen Ländern in CEE hat dieses Prinzip schon seit Jahren 2008 und 2009 in denen es erforderlich war, die Mehrwertsteuer an die Firma XXXXX zahlen , gemäß Artikel. 38 DL n. 331/1983

 

Die doppelte Anwendung der Mehrwertsteuer wird auch die Verletzung der Vereinbarung zwischen der Italienischen Republik und der Slowakischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Protokoll Prag 5 Mai 1981

 

Die doppelte Anwendung der MwSt-Vorschriften verstößt auch gegen die Vereinbarung zwischen den Italienische Republik und die Europäische Union. Der Handel zwischen diesen Staaten sind in der Tat durch gemeinschaftliche Rechtsvorschriften geregelt (Artikel 49 e ss. AEUV) welche allmählich von den Vertragsstaaten der Europäischen Union umgesetzt. In Italia, besonders, ausgestellt wurde D.L. 30.8.1993 n ° 331, umgesetzt durch das Gesetz Nr. 427 von 29 Oktober 1993.

 

Die doppelte Anwendung der Mehrwertsteuer und der "modus operandi" des Finanzamtes bereits von der Kommission ebenfalls angehoben, um die Kompatibilität des Gemeinschaftsrechts und der Praxis des italienischen Steuersystems zu prüfen "AIDC die beklagte die Europäische Kommission der Illegalität Gemeinschaft darauf hin, dass in 'Esterovestizione die Debatte zwischen den Steuerbehörden und Steuerzahler eine "physiologische" Ungleichgewicht zwischen Beamter hat, stark von einem widerlegbare Vermutung, und Steuerzahler, Wer trägt die Last der, oft schwierig, Gegenbeweise.

 

Angesichts all dieser:

 

Das Unternehmen XXXXX Sie bitten, nicht dafür bezahlen zu müssen der italienische Staat die Mehrwertsteuer zum zweiten Mal, da sie bereits von den Kunden gezahlten intermante und wenn diese Instanz nicht von Ihrem Büro nahmen wir den Rechtsstreit vor dem Tax Kommission aussetzen, zuständige Stelle für die Sammlung der slowakischen DPH (das ist der Betrag der Mehrwertsteuer italienischen) und die Gemeinschaft an die Europäische Kommission widerrechtlicher Gemeinschaft und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

An dem Forum Diskussion zu diesem Beitrag

von admin11

Vermeidung der Doppelbesteuerung im Falle der Mehrwertsteuer esterovestizione

2:42 pm in RECHTSANWALT Revenue Agency, RECHTSANWALT ESTEROVESTIZIONE, Fachanwalt für Steuerrecht von admin11

Die Werkzeuge zur Verfügung, die Steuerzahler, um Vermeidung der Doppelbesteuerung MwSt., sind völlig unzureichend und komplexe so fähig zu werden, der dabei die Neutralität der Mehrwertsteuer und den grenzüberschreitenden Handel zu verhindern. Mit der Prämisse, dass die Studie von den Behörden in Brüssel ein neues Mittel und effektivste Weg, um die Doppelbesteuerung zu beseitigen MwSt. – direkte Abhilfe, um sicherzustellen, dass die europäischen Institutionen wachsam, so dass die gleiche Steuersubjekt Transaktion nicht unterliegt, um eine Doppelbesteuerung durch Unterschiede in der technischen / rechtlichen erkennbaren zwischen innerstaatlichen Rechts der Mitgliedstaaten verursacht bleiben – wir werden versuchen, hier zu untersuchen, die aktuellen Lösungen. Die Instrumente nun durch Europäer aktiviert beziehen sich nur auf Fälle, in denen Ursprung der Verzerrung des Grundsatzes der Neutralität der Mehrwertsteuer wurde: • eine andere Interpretation, zwischen den Mitgliedstaaten eine Regelung der Sechsten Richtlinie (Jetzt in der Richtlinie 2006/112/EG neu gefasst); • eine andere Klassifizierung der gleichen Tatsachen oder unterschiedliche rechtliche Einordnung unter denen definieren eine ähnliche Operation; Im ersten Fall werden die EU-Akteure, die Sie bereitstellen können sein: • Ausschuss für die Mehrwertsteuer: adibile von der Kommission oder von den Mitgliedstaaten, um einen gemeinsamen Ansatz, der auch dazu führen kann zu einem echten Verordnung zu erreichen; • der Vorstand: dass, einstimmig, können ihre eigenen zu machen, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, die Anwendung der MwSt-Vorschriften zu korrigieren ( Arktis 397 Richtlinie 2006/112/EG); • der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften: institutionell zuständig, die Vereinbarkeit der innerstaatlichen Rechtsvorschriften VI der Richtlinie zu überprüfen; Im zweiten Fall sind die Rechtsmittel des Steuerpflichtigen noch geringer. Tatsächlich, ist es nicht möglich, diese Streitigkeiten durch EU-Instrumente zu lösen, Ausschuss für die Mehrwertsteuer nur für Probleme, die sich aus einer Fehlinterpretation der MwSt-Vorschriften genannt werden, , während der Gerichtshof nicht über die notwendigen Befugnisse auf Fälle von Doppelbesteuerung, die sich aus Situationen ihrer Rechtsnorm . Es gibt keine bilateralen Abkommen zwischen Staaten zur Vermeidung der Doppelbesteuerung, die Person, die ein Doppelbesteuerungsabkommen, das bleibt gelitten hat, den Steuerbehörden Gerichte in Ihrem Land, mit der Spezifikation, jedoch, Sie müssen auch vor Gericht das andere Land zu handeln.

An dem Forum Diskussion zu diesem Beitrag