Finanzamt muss nachweisen Nichtexistenz Rechnungen


8:30 pm in RECHTSANWALT Revenue Agency, RECHTSANWALT ESTEROVESTIZIONE, Fachanwalt für Steuerrecht, INTRO von admin11

Amt beweisen die Nicht-Existenz von Handelsgeschäften Rechnung

Aber wenn die Kosten nicht regelmäßig per Rechnung dokumentiert, der Steuerpflichtige ist verpflichtet, das beweisen, im Vergleich zu höheren Einnahmen gegründet, Kosten entstanden im Zusammenhang mit den Tätigkeiten

_419.jpg

Mit Urteil Nr.. 18710 von 23/9/2005, der Oberste Gerichtshof entschieden, dass in Fällen, in denen das Amt der Auffassung, dass die Rechnungen für die von einem Unternehmen im Zusammenhang mit nicht-existent Transaktionen entfielen, nicht bis zu den Steuerzahler, das Gegenteil zu beweisen,, oder die Wirksamkeit der Transaktionen Rechnung, aber die Finanzverwaltung nachweisen, dass sie nie in Kraft gesetzt worden.

Die Oberfinanzdirektion Kommission Palermo hatte die Beitreibung von Steuern, die sich aus einem Feststellungsbescheid, mit denen sie verleugnet legitimiert, gegeneinander, bestimmte Kosten als im Zusammenhang mit nicht-existent Transaktionen.
Insbesondere, das Finanzamt hatte argumentiert,, Gründe verbunden mit “durch Bezugnahme in” in einem offiziellen Bericht der Finanzpolizei, dass die gesellschaftsrechtliche Struktur nicht geeignet war für die Durchführung der Arbeiten in den Rechnungen beschrieben ausgestellt durch den Steuerzahler.
Das Berufungsgericht Richter, Auffassung, dass das Teil habe es versäumt, einen technischen Bericht, der die Industrieanlage Datei, das hatte auch angekündigt, es würde, und versäumt, den Nachweis über die tatsächliche Existenz der in Rechnung gestellten Leistungen bieten, hatte entschieden, dass die Beitreibung von Steuern für die Nichteinhaltung der Beweise für das Gegenteil erzeugen konnte legitimiert werden.

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass anstelle, wobei bereits die Rechnung geeignetes Instrument, gemäß Artikel 21 DPR 26 Oktober 1972 n. 633, eine Kosten des Unternehmens zu dokumentieren, “im Falle von Rechnungen, dass die Verwaltung im Zusammenhang mit nicht existierenden Transaktionen hält, nicht für den Steuerzahler zu beweisen, dass der Betrieb wirksam ist, aber es ist die Verwaltung, argumentiert, dass die Falschheit des Dokuments und, dann das Vorliegen eines höheren steuerbaren, beweisen, dass der kommerzielle Betrieb, Object der Rechnung, in der Tat hat es nie eingeführt worden“(1).

Das angefochtene Urteil stellt einige interessante, da, sei es in Bezug auf den konkreten Fall von Rechnungen für nicht existierende Transaktionen bekräftigt, dass die Beweislast von den Finanzämtern getragen, es bestätigt auch, dass es im Prinzip der Steuerzahler ist, wer, wenn er will, um die Elemente und Situationen im Lichte der Korrekturen Einkommen anzufechten, müssen die Haltlosigkeit der gleichen beweisen, oder “unterstützt das Vorliegen von Umständen oder Modifizieren estintive der gleichen“.
Folglich, Daraus folgt, dass, wenn der Steuerpflichtige will die Bestimmungen des Artikels erzwingen 109, vierten Komma, der FCA(2), räumt ein, dass die Abzugsfähigkeit von negativen Komponenten entstehende bestimmte und präzise, muss in der Lage sein, um die Existenz einer höheren Kosten als deklariert und / oder im Büro bei der Bestimmung der gewerbliche Einkünfte berücksichtigt dokumentieren.

In Substanz, wenn die Kosten, die ein Unternehmen zur Senkung der Einkommen will durch eine Rechnung vom dokumentiert, nummeriert und haben alle Informationen, die durch die erforderliche genannten Artikel 21 DPR 633/1972, das Büro beurteilen kann die Existenz der Elemente durch die Steuergesetzgebung für den Abzug der Kosten zur Verfügung gestellt (und die mögliche Absetzbarkeit von), wie Kompetenz, die inhärente, die Angemessenheit, aber die Frage der Wirksamkeit einer Transaktion auf die sich die Rechnung bezieht, muss in der Lage nachzuweisen, dass die Erbringung von Dienstleistungen und / oder die Lieferung von Waren noch nie eingerichtet worden. Stattdessen, in dem Fall, dass der Aufwand nicht angezeigt wird regelmäßig per Rechnung dokumentiert, kann nicht die gleiche Steuerzahler zu zeigen, dass sein, im Vergleich zum etablierten Büro-Einnahmen, Kosten wurden aufgrund der gleichen Veranlagungszeitraum und angefallenen in Bezug auf die ausgeübte Tätigkeit.

HINWEIS:
1) Die Richter der Legitimität haben ausdrücklich auf, was bereits in dem Urteil Cass angehoben gemacht. 5 Februar 1997, n. 1092, in dem Sie festlegen “einwandfrei” Das Prinzip, nach dem “die Beweislast für die negativen Komponenten des Einkommens auf dem Steuerpflichtigen auferlegten Belastungen weist sie als Abzug“. Prinzip, dass, jedoch, es wird angenommen, dass es nicht zu finden Anwendung im vorliegenden Fall, als nicht-existent, da die Transaktion durch die gleiche Rechnung dokumentiert ist.

2) “Die Kosten und Aufwendungen speziell im Zusammenhang Einkünfte und sonstigen Einnahmen, , dass der zwar nicht in der Gewinn-und Verlustrechnung bilden würden Teil des Einkommens, werden als Abzug erlaubt, wenn und soweit die sich aus bestimmten Elementen und präzise” (Artikel 109, Komma 4, letzten Periode, DPR 917/86, geändert durch das Dekret 344/2003).

An dem Forum Diskussion zu diesem Beitrag