Sei un avvocato? Aiuta, rispondi e inizia a farti conoscere.
Sei stato avvocato o sei neolaureato in giurisprudenza? Il tuo aiuto può fare tanto bene, una società migliore aiuta tutti. Mettiti alla prova Iscriviti

HomeUn muratore si da fuoco! Perchè enti di strozzinaggio come Equitalia e Agenzie delle Entrate possono distruggerci e trattarci come criminali solo perchè non riusciamo a pagare tasse da usurai? Leggi...

Benvenuto Ospite 

Mostra/Nascondi Header

Benvenuto Ospite, connettiti o registrati.

Pagine: [1]
  Rispondi   RSS feed   
Autore ArgomentoESTERO VESTIZIONE: PROVA CONTRARIA
admin11
Amministratore
Posts: 38
Post ESTERO VESTIZIONE: PROVA CONTRARIA
il: 13 November 2012

Esterovestizione: l’onere della prova

Martedì 22 Novembre 2011

Esterovestizione, l’Agenzia delle Entrate ha finalmente fatto un po’ di chiarezza sull’argomento. In particolare sono state fatte le opportune specifiche sugli elementi di prova che le società con sede legale in uno Stato estero (San Marino, tanto per fare un esempio) possono addurre per contrastare la presunzione di esterovestizione. Tutto è scaturito da una denuncia presentata nel 2009 dalla Commissione Conformità Comunitaria dell’Associazione Italiana Dottori Commercialisti, che ha dato luogo all’apertura di una procedura d’infrazione contro l’Italia. Dopo che l’Agenzia ha fornito risposte ritenute adeguate a tutta una serie di domande sulla “distribuzione” dell’onere della prova tra le parti in causa, la Commissione Europea ha deciso di “assolvere” l’Italia.
Come al solito i paesi si proteggono fra loro e gli imprenditori vengono schiacciati in questa macina infernale!
In particolare la Commissione ha ritenuto che la presunzione dell’art. 73 del TUIR non possa essere confutata dal contribuente e sia quindi rispettato il principio di proporzionalità e imparzialità. L’intera documentazione, ora è disponibile: potete scaricarla in formato pdf su: http://www.sanmarinofixing.com/smfixing/images/stories/doc-fixing/Esterovestizione-MEF-agentrate.pdf Poiché ci sono aspetti interessanti anche sul piano pratico in particolare per quanto riguarda l’onere della prova, proviamo ad approfondire la materia.

Le finalità del legislatore

L’intento del legislatore italiano in materia di esterovestizioni “non è quello di ostacolare la scelta dei contribuenti italiani di fissare in modo effettivo la residenza fiscale di una società controllata in altro stato – finalità che sarebbe palesemente incompatibile con le libertà comunitarie – ma quello di contrastare la creazione di un’apparenza di residenza fiscale in altro paese, ivi posizionando la sola sede legale, ma mantenendo nella sostanza in Italia, in modo occulto o quantomeno non trasparente, il centro decisionale, ovvero la sede dell’amministrazione”. La norma dunque, scrive ancora il MEF, “non colpisce le fattispecie in cui il contribuente si stabilisce all’estero per ‘approfittare dei vantaggi fiscali offerti dalle norme in vigore in uno Stato membro diverso da quello in cui risiede ma quelle in cui il contribuente si sottrae alla tassazione su base mondiale che sarebbe applicabile nei suoi confronti in base alle norme che disciplinano in via generale il presupposto territoriale ai fini dell’IRES”. In virtù dei chiarimenti forniti dall’Agenzia, “non emergono prove concrete che la presunzione dell’art. 73 del TUIR non possa essere confutata dai contribuenti”. Viceversa, se il concreto comportamento dei verificatori non fosse conforme agli indirizzi illustrati dall’Agenzia delle Entrate, l’accertamento sarebbe viziato per violazione del Trattato sul funzionamento dell’Unione. È per questo motivo che la divulgazione delle risposte fornite dall’Agenzia delle Entrate assume una importanza notevole.

La prova contraria

In merito alla prova contraria l’Agenzia delle Entrate ha voluto dimostrare che la legge (art. 73, comma 5-bis) non limita in alcun modo il diritto del contribuente a contrastare la presunzione di residenza in Italia. Il riferimento è alla risoluzione n.312/E del 5 novembre 2007, in cui viene affermato che la prova contraria “può essere fornita sulla base non solo del dato documentale, ma anche sulla base di tutti gli elementi concreti da cui risulti, in particolare, il luogo in cui le decisioni strategiche, la stipulazione dei contratti e le operazioni finanziarie e bancarie siano effettivamente realizzate”. La prova contraria può attenere, ad esempio, al regolare periodico svolgimento delle riunioni del Consiglio di Amministrazione, con evidenza che le riunioni sono tenute presso la sede sociale con la partecipazione dei diversi consiglieri (per esempio delibere del CdA formalmente prese all’estero; possono essere usati biglietti aerei / ricevute di alberghi che attestano gli spostamenti dei consiglieri residenti in Italia). In tale contesto può farsi altresì riferimento alla effettività della gestione sociale da parte dei membri del Consiglio di Amministrazione; in particolare, l’adozione di atti volitivi da parte dei medesimi (ad esempio progetti o interventi diretti a migliorare la performance della società). Le fattispecie più significative di esterovestizione accertate dall’amministrazione fiscale italiana hanno riguardato società aventi ufficialmente amministratori locali, ovvero amministratori domiciliati in loco presso studi legali o società di servizi. In questi casi, secondo uno schema diffuso, i verbali dei consigli d’amministrazione vengono predisposti (e in alcuni casi sottoscritti dai consiglieri) in Italia, anteriormente alla data della riunione consiliare e successivamente trasmessi ai referenti locali per la formale acquisizione documentale. Altro elemento di prova può essere rappresentato dall’effettivo svolgimento in loco della gestione operativa della società estera. Sotto tale profilo, assume rilevanza il grado di autonomia funzionale della società controllata dal punto di vista organizzativo, amministrativo, finanziario e contabile. Di particolare importanza è l’autonomia accordata ai country manager con riferimento all’organizzazione del personale, alle decisioni di spesa, alla stipula di contratti. I relativi indicatori possono essere rappresentati dagli atti di gestione e dall’attività negoziale concretamente posta in essere dai dirigenti locali (direttive interne, dai contratti o dalla corrispondenza di natura commerciale o finanziaria). In questo modo è possibile dimostrare che le funzioni di coordinamento e di indirizzo svolte dalla controllante sono mantenute distinte dagli atti di concreta amministrazione riferiti alla mission della società. L’Agenzia delle Entrate specifica inoltre che gli elementi di supporto sopra citati hanno valenza puramente esemplificativa, con la precisazione che non sussiste tra essi alcun rapporto di prevalenza, “né si presume che essi debbano essere esibiti congiuntamente”. In presenza di documentazione formalmente idonea a dimostrare la localizzazione della sede di amministrazione all’estero, si difende l’Agenzia delle Entrate con una tesi che la Commissione ha evidentemente ritenuto sufficiente, l’onere di contestare la validità delle prove fornite dal contribuente viene ribaltato in capo all’amministrazione finanziaria.

Risposta rapida:


Inserisci codice di sicurezza: (richiesto)
Pagine: [1]

   Le denunce di avvocatogratis.org

Oggi ho ricevuto questa email, leggetela e inoltratela via email come sto facendo io a più persone possibili, cambiare il mondo, portando luce, si può!!!       INVOCAZIONE D’AIUTO DEL POPOLO ITALIANO AGLI STATI EUROPEI E ALL’AMERICA Vi prego Merkel, Sarkozy, Obama e relative famiglie, ci stanno facendo pagare il 70% di tasse sui nostri Leggi…


30/03/2012 – CASO FEDERFARMA E SANITA’: “LE IENE” IMBARAZZANO IORIO Si potrebbero risparmiare 6 miliardi di Euro all’anno in Italia con semplici macchinette validatrici in ogni farmacia per fare in modo che i farmaci possano venire ritirati solo inserendo la tessera senitaria. Queste macchinette eviterebbero le truffe di farmacie senza scrupoli, medici compiacenti che prescrivono ricette false ai loro Leggi…


Sono da poco passate le otto del mattino, a Bologna, quando un uomo di 58 anni, un muratore, nella propria auto, una Fiat Punto parcheggiata davanti alla sede dell’Agenzia delle entrate, si dà fuoco. Ricoverato in ospedale, versa in condizioni gravissime, con ustioni su tutto il corpo. A spingerlo a compiere un gesto così estremo Leggi…


IMPORTANTE: SE INIZIAMO AD ESSERE IN TANTI A RICHIEDERE AIUTO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’ UOMO PRIMA O POI QUALCUNO SI DOVRA’ VERGOGNARE DI COME VENIAMO TRATTATI DALLO STATO ITALIANO E DAI NOSTRI AGIATI GOVERNANTI CHE SGUINZAGLIANO L’ AGENZIA DELLE ENTRATE E EQUITALIA PER DISTRUGGERCI E TRATTARCI COME CRIMINALI !!! LORO SONO I CRIMINALI Leggi…


Spetta all’ufficio dimostrare l’inesistenza delle operazioni commerciali fatturate Ma quando la spesa non è regolarmente documentata da fattura, è il contribuente a dover dimostrare che, a fronte dei maggiori ricavi accertati, sono stati sostenuti costi inerenti all’attività esercitata Con la sentenza n. 18710 del 23/9/2005, la Corte di cassazione ha stabilito che nelle ipotesi in Leggi…



CERCA NEL SITO

Ultime foto inserite